What do we know so far?
Admission rules
The research group will examine the effects of institutional frameworks on the various phases of higher education, from admission to entry into the labor market. The admission phase involves matching the preferences of prospective students with those of universities. Students have preferences for certain subjects and universities; at the same time, universities set criteria for student admission in the form of various prequalifications (cf. Roth & Sotomayor, 1992). The mechanisms used to assign students according to specific criteria are constantly being refined. Possible criteria for the development and selection of suitable procedures include efficiency and fairness. Well-known examples of application are the National Resident Matching Program for Young Doctors in the USA (cf. Roth & Peranson, 1999) and school choice in Boston (cf. Abdulkadiroğlu et al., 2005). While many studies use experimental designs (for an overview, see Hakimov & Kübler, 2021), RegelWerk works with observational data and a variation of the treatment over time, universities, and fields of study to examine how internal university selection criteria causally influence students‘ outcome variables.
When interpreting the observed correlation, self-selection and other relevant characteristics must be taken into account. Standardized study tests can predict academic success beyond high school grades (cf. Formazin et al., 2011). Other elements, such as specific selection interviews, on the other hand, have a rather low predictive power for academic success (cf. Hell et al., 2007). This raises the question of the appropriate combination of different selection criteria and which outcome variables they influence. Academic success is only one possible outcome. Others include, for example, equal opportunities, duration of study, grades, and successful transition to further study, a doctorate, or ultimately to a career.
Innovative teaching
An important mechanism for creating greater commitment is the design and innovation of academic teaching (Barr & Tagg, 1995). Extensive funding opportunities for innovative teaching concepts were available in the Quality Pact for Teaching funding program (2011 to 2020). Since 2021, funding has been provided through the “Innovation in Higher Education Teaching” program. Project funding has created a wide range of programs and projects, e.g., for the introductory phase of studies, as well as comprehensive advisory structures.
Student counseling
The commitment to studying can also be promoted through student counseling. By evaluating study progress data, students whose academic success is at risk can be identified and supported through targeted individual counseling and assistance (Schneider et al., 2019). In addition, critical areas in the range of courses offered could be identified (Schulze-Stocker et al., 2020). Funding from the Higher Education Pact 2020 and the Future Contract for Strengthening Study and Teaching (from 2021) has not only created new study places, but also promoted measures to ensure the quality of study, such as tutoring and mentoring programs (Joint Science Conference, 2022). However, this raises the question of whether not only ambitious and motivated students, but also those at risk of failing, take advantage of counseling services. If counseling is voluntary and initiated by the students themselves, there is a risk that those students with the greatest need for counseling will not receive it. This explains why mandatory counseling services for at-risk groups could be helpful and strengthen commitment to studying.
Examination rules
The organization of examinations and the formal structure of examination performance are also factors that influence commitment. A high number of opportunities to retake examinations, the option to withdraw from an examination without penalty, no set minimum number of credit points per semester or academic year, and no maximum duration of study are all signs of low commitment. The literature to date shows that commitment in the form of fewer opportunities to retake exams can have a positive effect on study progress (Jansen, 2004). Greater commitment in the form of voluntary commitments (Himmler et al., 2019) or automatic exam registration by the university also leads to higher exam participation rates (Behlen et al., 2021; Brade et al., 2019). However, it is unclear whether the commitment required for studying actually influences the course of study and overall academic success for all groups of students, and this is the subject of research by the RegelWerk research group.
Research gap
The current state of research shows that the connection between the binding nature of regulations governing the transition to university, the course of study, and the transition to the labor market, and successful academic and professional careers has not yet been systematically investigated. This research gap will be addressed by the planned interdisciplinary research group:
The research group will use the heterogeneity of institutional regulations across locations, degree programs, and changes over time to assess the effects of criteria and rules on student composition, study progress, academic success, satisfaction with the study situation, and the transition to professional life. In doing so, it will not only consider costs and benefits at the student level. The social costs of dropping out of university, the high demand for STEM graduates and teacher training candidates, and the need for qualifications against the backdrop of demographic change and digital transformation are also addressed as particular challenges for education policy. The research group builds on the exploratory work of the project “Significance of the institutional context for dropping out and long-term study (BiK)” (Hönnige et al., 2024; Oberschelp et al., 2024) and will record the criteria and regulations in an even more comprehensive and differentiated manner based on the experience gained.
Was wissen wir bisher?
Zulassungsverfahren
Die Forschungsgruppe wird sich mit den Effekten von institutionellen Rahmenbedingungen auf die Phasen des Studiums von der Zulassung bis zum Eintritt in den Arbeitsmarkt befassen. In der Phase der Zulassung zum Studium geht es darum, sowohl die Präferenzen der angehenden Studierenden als auch die Hochschulen zu matchen. Studierende haben Präferenzen für bestimmte Studienfächer und Hochschulen; gleichzeitig legen Hochschulen Kriterien für die Zulassung von Studierenden in Gestalt von verschiedenen Vorqualifikationen fest (vgl. Roth & Sotomayor, 1992). Die Mechanismen, mit Hilfe derer Studierende dann nach bestimmten Kriterien zugewiesen werden, werden ständig weiterentwickelt. Mögliche Kriterien für die Entwicklung und Auswahl geeigneter Verfahren sind Effizienz oder Fairness. Bekannte Anwendungsbeispiele sind das National Resident Matching Program for Young Doctors in den USA (vgl. Roth & Peranson, 1999) oder die Schulwahl in Boston (vgl. Abdulkadiroğlu et al., 2005). Während viele Studien mit experimentellen Designs arbeiten (für einen Überblick vgl. Hakimov & Kübler, 2021), arbeitet RegelWerk mit Beobachtungsdaten und einer Variation des Treatments über Zeit, Hochschulen und Studienfächer, um zu überprüfen, wie hochschulinterne Auswahlkriterien die Ergebnisvariablen der Studierenden kausal beeinflussen.
Bei der Interpretation der beobachteten Korrelation müssen Selbstselektion und andere relevante Merkmale berücksichtigt werden. So können standardisierte Studieneignungstests über die Abiturnote hinaus Studienerfolg prognostizieren (vgl. Formazin et al., 2011). Andere Elemente, wie bspw. spezifische Auswahlgespräche, zeigen hingegen eine eher geringe Prognosekraft für den Studienerfolg auf (vgl. Hell et al., 2007). Damit stellt sich die Frage nach der geeigneten Kombination verschiedener Auswahlkriterien und danach, welche Ergebnisvariablen sie beeinflussen. Studienerfolg ist nur ein mögliches Ergebnis. Andere können z.B. Chancengerechtigkeit, Studiendauer, Noten und der erfolgreiche Übergang in ein weiteres Studium, in eine Promotion oder schließlich in den Beruf sein.
Innovative Lehrkonzepte
Ein wichtiger Mechanismus zur Schaffung von mehr Verbindlichkeit ist die Ausgestaltung und Innovation in der akademischen Lehre (Barr & Tagg, 1995). Umfangreiche Fördermöglichkeiten für innovative Lehrkonzepte gab es im Förderprogramm des Qualitätspakts Lehre (2011 bis 2020). Seit 2021 erfolgt die Förderung im Programm „Innovation in der Hochschullehre“. Durch die Projektförderungen sind vielfältige Programme und Projekte, z.B. für die Studieneingangsphase, sowie umfassende Beratungsstrukturen geschaffen worden.
Studienberatung
Auch in der Beratung der Studierenden kann die Verbindlichkeit des Studiums gefördert werden. Durch die Auswertung von Studienverlaufsdaten könnten Studierende identifiziert werden, deren Studienerfolg in Gefahr ist, um sie durch gezielte individuelle Beratung und Förderung zu unterstützen (Schneider et al., 2019). Darüber hinaus könnten neuralgische Stellen im Studienangebot identifiziert werden (Schulze-Stocker et al., 2020). Durch die Mittel des Hochschulpakts 2020 sowie den Zukunftsvertrag Studium und Lehre stärken (ab 2021) wurden nicht nur Studienplätze geschaffen, sondern auch Maßnahmen zur Sicherung der Studienqualität, wie beispielsweise Tutorien- und Mentoringprogramme, gefördert (Gemeinsame Wissenschaftskonferenz, 2022). Dabei stellt sich jedoch die Frage, ob nicht nur ambitionierte und motivierte Studierende, sondern auch die in ihren Leistungen gefährdeten Studierenden eine Beratung wahrnehmen. Wenn Beratung freiwillig und auf Initiative der Studierenden erfolgt, dann besteht die Gefahr, dass diejenigen Studierenden mit dem höchsten Beratungsbedarf keine Beratung bekommen. Dies erklärt, warum verpflichtende Beratungsangebote für gefährdete Gruppen hilfreich sein und die Verbindlichkeit im Studium stärken könnten.
Prüfungsregeln
Auch die Prüfungsorganisation und die formale Ausgestaltung der Prüfungsleistungen sind Stellschrauben für Verbindlichkeit. Eine hohe Anzahl an Wiederholungsmöglichkeiten von Prüfungen, sanktionsfreie Abmeldemöglichkeiten von einer Prüfung, keine festgelegte Mindestanzahl der Leistungspunkte pro Semester oder Studienjahr sowie keine Höchststudiendauer sind Anzeichen für geringe Verbindlichkeit. Die bisherige Literatur zeigt, dass sich Verbindlichkeit in Form von weniger Möglichkeiten zur Prüfungswiederholung positiv auf den Studienfortschritt auswirken kann (Jansen, 2004). Auch eine höhere Verbindlichkeit in Form von Selbstverpflichtungen (Himmler et al., 2019) oder einer automatischen Prüfungsanmeldung durch die Hochschule führt zu höheren Prüfungsteilnahmequoten (Behlen et al., 2021; Brade et al., 2019). Ob die Verbindlichkeit des Studiums jedoch tatsächlich den Studienverlauf und den Studienerfolg insgesamt und für alle Gruppen von Studierenden beeinflusst, ist unklar und Forschungsgegenstand der Forschungsgruppe RegelWerk.
Forschungslücke
Der Forschungsstand zeigt, dass der Zusammenhang zwischen der Verbindlichkeit, welche Regelungen für den Übergang ins Studium, den Studienverlauf und den Übergang in den Arbeitsmarkt schaffen, und gelingenden Studien- und Berufsverläufen bisher nicht systematisch untersucht wurde. Diese Forschungslücke wird von der geplanten interdisziplinären Forschungsgruppe bearbeitet:
Die Forschungsgruppe wird die Heterogenität der institutionellen Regelungen über Standorte, Studiengänge und die Veränderungen im Zeitverlauf nutzen, um die Effekte der Kriterien und Regeln auf die Zusammensetzung der Studierenden, die Studienverläufe, den Studienerfolg, die Zufriedenheit mit der Studiensituation und den Übergang in das Berufsleben zu erfassen. Dabei werden nicht nur Kosten und Erträge auf Ebene der Studierenden betrachtet. Auch die gesellschaftlichen Kosten von Studienabbruch, die große Nachfrage nach MINT-Absolvent*innen und Lehramtskandidat*innen sowie der Qualifikationsbedarf vor dem Hintergrund des demografischen Wandels und der digitalen Transformation sind als besondere Herausforderungen für die Bildungspolitik zu adressieren. Die Forschungsgruppe schließt an die explorativen Arbeiten des Projekts „Bedeutung des institutionellen Kontextes für Studienabbruch und Langzeitstudium (BiK)“ an (Hönnige et al., 2024; Oberschelp et al., 2024) und wird die Erfassung der Kriterien und Regelungen basierend auf den gesammelten Erfahrungen noch umfassender und differenzierter vornehmen.